凯恩斯交叉

对于西方经济学，学校开设了一个学期的课程，授课的孙老师上来就同我们讲：学时不够。

她认为这门课最好拆分成微观经济学和宏观经济学两个学期，才能讲的稍微那么完整入门一些。 接着还应当讲高级的内容，加入计量经济学和数学分析。无奈培养计划安排如此，她也没有办法。 在推荐材料上，老师给我们了推荐曼昆的《经济学原理》上下册，很厚的两本书。 我最怕大部头了，可是实际读来却发现，老师果然很懂我们的智商。 几堂课听下来，我只记住了那朗朗上口的 “比凯恩斯还凯恩斯的凯恩斯交叉”。 可读那本大部头，就好像有一个老头在旁边给我讲故事，娓娓道来，栩栩如生。

其实十年寒窗上来，读书也是有循序渐进的道理，一年级有一年级的教材，三年级有三年级的教材。 但是大学老师推荐的书就不一样了，往往是经典中的经典，或者是同自己相关的利益团体出版的内容。 这就容易导致什么问题呢？我们刚接触这个领域，不知道什么是好书，什么是烂书。 用心一点的老师，会在幻灯片推荐材料的那一页注明：哪些是适合初学者看的，哪些是适合到达一定阶段的人看的， 哪些是学者们还在研究的... 哪些是我们教学组编的，也是很不错的参考资源。嘿嘿，懂你意思。

一些科研型的老师，在写文章列参考文献的时候没有这样的需求，提到了就加上去。

最可怕的是有些推荐材料的第一书目就是一本高层次的书籍，初学者读起来晦涩难懂。 所以有些时候读书如爬山，学生境界不到，就会说一些书是烂书；境界起来了，又觉得写得有些道理；等自己独成一派了，又觉得写得很有局限性。 要看山是山，到看山不是山，最后看山还是山。不同的作者只是提供了不同的角度，哪能说高鸿业的书就一定是不如曼昆的呢？

阳春白雪，下里巴人，各有千秋罢了。

国内的教材喜欢写得精辟，国外的教材喜欢写得通俗。 前者作为教科书，需要老师带着解释；后者像一本故事书，学生自己读也能津津有味，故事书的篇幅当然会更多了！ 这里也体现了老师和大师的差距，大师能够站在更高的视角，却用更质朴的语言去解释一件事情，可以提供不同的角度。 而普通学者尚未达到那样的境界，所以只能从自身专业的角度来谈问题，不考虑衔接的过程。 这可能就是常识水平差异，或者说知识的诅咒。

读者也要对自己有些了解，不然明明是自己读得太浅，反倒要说作者的不是，容易贻笑大方。 烂书绝对是有的，但是你不多读点书，怎么能在很快的时间内知道这是一本初学者书籍，还是高观点书籍，亦或者是彻彻底底的烂书呢？ 一种广为流传的说法是：先多读书，再读好书，最后才是好读书。倘若不自己经历一番，怎么会明白其中的道理。

同学期授课其它课程的，还有《应用文写作》的林老师，《高等数学》的沈老师，以及《线性代数》的满老师等人。 满老师上第一堂课时很有趣，她也列出了一系列的推荐材料，并且点评了同济大学的教材和其它教材的区别。 她带着欢快的语气告诉我们：“同学们，线性代数很有意思的，线性代数的知识以后在很多领域都会被用到的。”

坐在下面的学生，包括我在内，都是刚从高中环境上来的，看上去一片呆气 —— 因为大家都尚不知道，推荐材料这一页，需要一个学者用多大的心血去整理。 可能只觉得正课的内容考试会考到，所以才是关键的吧。 满老师仿佛没有得到想要的回应，眼神变得有些失落，但又很快进入下一个话题，可能是已经习惯了。 我们默认用同济的教材上课。